На 24 май 2016 г. се навършват 40 години от Решение на Париж , денят, в който Калифорния официално разтърси винения свят. На дегустацията през 1976 г., Долината Напа вината, прочути надминаха тези от Бордо във френска водеща сляпа дегустация, катапултираща калифорнийското винопроизводство в центъра на вниманието.

За да отпразнува крайъгълен камък, базиран в Напа Винарска изба Mira представя 2016 присъдата на Чарлстън, частно събитие за дегустация на сляпо, проведено в образователния център и дегустационна зала Mira Winery Napa Valley в Чарлстън, Южна Каролина. Там 12 съдии ще опитат топ червени вина от Бордо и долината Напа и ще обмислят как стиловете на двата известни региона са се развили с течение на времето.

За тези, които не са на форума, Любител на виното помоли Густаво Гонсалес, съосновател и винопроизводител в винарна Мира, да помогне за демистификацията на Парижката присъда, трайното сравнение между Напа / Бордо и сляпата дегустация като цяло. Ето неговите пет най-добри заведения.

Парижката присъда от 1976 г. все още е актуална в света на виното и днес.

„Парижката преценка установи идеята, че изключително вино може да се произвежда в други части на земното кълбо извън Стария свят“, казва Гонзалес. „По време на дегустацията вината от Напа Вали бяха одобрени от съдии и производители от най-аплодирания регион в света, Бордо, като ги класираха в клас вина, известни по целия свят.“

Влиянието? Долината Напа стана широко призната от пиещите вино. Това веднага затвърди марката на региона и установи търсене на вино от Напа, което продължава и до днес, казва Гонсалес.

През 1976 г. опитът във винопроизводството бележи голяма разлика между Напа и Бордо.

„По времето на Парижката присъда Бордо вече имаше дълга история на производство на първокласно вино и имаше установена система за класификация на качеството, която беше на повече от 120 години“, казва Гонсалес. „За разлика от това, долината Напа, много по-малък регион, все още беше в зародиш, експериментирайки с какви сортове да се отглеждат и най-добрите практики за отглеждането им, както и със стари и нови техники за производство на вино.“

Когато сравнява долината Напа и Бордо, тероар ​​разказва историята.

„Най-важната разлика между Напа и Бордо е географската: помислете за разликите в климата и типа на почвата между двата региона“, казва Гонсалес, „защото днес производствените разлики се намаляват от технологията за производство на вино и споделеното проучване на най-добрите практики.“

Изображение на заместител на Густаво Гонзалес

В Бордо Гонсалес сочи два отделни почвени профила: чакъл на левия бряг и глина и варовик на десния бряг. Naro’s terroir е по-сложен и разнообразен. „Шест от 12-те модерни почвени серии са открити в пространството на около 30 мили дълга ивица, което позволява забележително разнообразие при видовете грозде, отглеждано в Напа.“

Точно както в Бордо, производителите в долината Напа са се развили, за да разберат какво грозде работи най-добре в зависимост от типа на почвата.

„Долината Напа е разработила свой собствен стил, базиран на изпитано разбиране на географските й елементи“, казва Гонсалес. „Климатът в Напа, особено в райони, където Каберне Совиньон се отглежда, е по-топло от Бордо, което води до много по-ускорен вегетационен период и най-общо казано по-смели и напористи кабини от техните колеги от Бордо. '

Съперничеството между Напа / Бордо е просто легенда.

„През 1976 г. не съществуваше съперничество между долината Напа и Бордо“, обяснява Гонсалес. „Френският Бордо беше утвърден и аплодиран регион за производство на вино, а долината Напа беше новото дете в блока.“

Въпреки това, след Парижката присъда, легендата за съперничество между регионите започна да расте.

„Реалността беше по-скоро като потвърждаване на Напа като изключителен лозарски регион, открояващ първокласни производители“, продължава Гонсалес. „Производителите на вино по-скоро не търсят съперничество или подобрение, те искат да бъдат включени в редиците на елита.“

Слепите дегустации имат за цел да премахнат всякакви предварително измислени идеи или пристрастия, които съдията може да носи въз основа на производител, цена или регион.

„Точно както в Парижката присъда, когато премахнете тези потенциални пристрастия, вие създавате възможност обективно да разгледате виното въз основа на качеството и стилистичните предпочитания“, казва Гонсалес.

Резултатът: сляпите дегустации могат да дадат на потребителите по-голямо чувство на увереност относно това, което всъщност е в чашата, а констатациите могат или не могат да потвърдят възприятията за съществуващите вина - често дават вида на изненадващи резултати, илюстрирани от Решението от Париж.

Любителски съдии за вино също могат да участват в забавлението, като домакинстват собствени дегустации на сляпо у дома.

„За да определите собствената си дефиниция за изключително вино, опитайте сляпо колкото се може повече вина от двата региона“, предлага Гонсалес. „Изводът почива на вашата собствена маса с наслада във всяка чаша.“