Когато ме помолиха да стана редактор за Любител на виното преди повече от шест години бях малко склонен. Работата означаваше непрекъснат преглед на стотици вина отвътре Калифорния Централно крайбрежие, изписване на описания за всеки и присвояване на оценки на 100-степенна скала .

Никога преди не съм преглеждал вината по такъв регламентиран начин, нито съм имал голямо доверие в система, която присвоява числа на нещо толкова потенциално субективно като мнението на един човек за вино.

Близо 15 000 вина по-късно перспективата ми се е променила коренно. Сега вече разбирам по-добре уменията, опита и методологията зад практиките за сляп преглед, които списанието използва.

Сега, когато някои сомелиери , винари и журналистите разбиват практиката на точкуване на вина като остаряло, безполезно упражнение, всичко, което в крайна сметка чувам, са аргументи за по-малко информация. В епоха, в която стратегически дезинформация и медийни кампании за заглушаване заразяват целия свят, не виждам как някой, който цени знанието, може да твърди, че всяка форма на легитимна информация трябва да бъде спряна. Това включва доклади за разследване за държавни престъпления, както и мисли на един критик и оценка за определена бутилка вино.

Време ли е да се предефинира „сомелиер“?

Крайният въпрос, до който могат да се сведат подобни дискусии, е точно колко тежест трябва да се постави върху числовата оценка. За мен резултатът е само един показател, който хората могат да вземат предвид при избора на вино.

Трябва ли да е единствената метрика? Надявам се не. Трябва ли хората да научат за критиците, за да знаят къде стоят по отношение на определени стилове? Дано да е така. Критиците, които вкусват от определени региони година след година, докато редовно посещават лозя и се срещат с винопроизводители, имат ли ценна представа за дадено вино? Разбира се.

Най-яркият аргумент срещу резултатите е да се съсредоточи върху обвиняването на Робърт Паркър за предпочитането на зрял стил вино, който се превърна в норма в по-късните 90-те години. Това беше различна епоха, когато гласът на Паркър беше само един от малкото.

Днес мненията около виното са безкрайни и има толкова много ниши за различни стилове, че не виждам никаква опасност да се върна в паркеризирано затруднение. Съзнателно или по друг начин, аргументът срещу резултатите влошава един източник на полезна информация, докато се опитва да издигне друг, обикновено от лицето, което се оплаква. Къде е вредата да имаме на разположение множество надеждни източници на информация и след това да решим собствените си мисли?