Миналия месец, Напа Грийн , сертификат за устойчиво лозарство за лозята в долината Напа, обяви, че членовете трябва постепенно да преустановят употребата на хербицида глифозат, активната съставка в популярния убиец на плевели Roundup.

До 2026 г. 90-те винарни, контролирани от организацията с нестопанска цел, трябва да намерят заместител на глифозата и до 2028 г. да спрат използването на всички синтетични хербициди . Това е последващо решение, което вероятно ще повлияе дълбоко не само на винарните в неговата програма, но и на целия регион - и потенциално на световната индустрия.

Някои в залата за храна и напитки приветстват този ход. „Ходът за елиминиране на синтетичните пестициди в земеделието е масивна стъпка за решаване на проблем, който не получава достатъчно внимание“, казва Сам Богу, директор за напитки на Група за гостоприемство на брашно + вода в Сан Франциско.

Но решението не е универсално обичано. Синтетичният унищожител на плевелите Roundup е спорна тема в селскостопанските и екологични среди. Някои харесват способността на глифозата бързо и ефикасно да премахва плевелите, докато други са разтревожени от това няколко проучвания свързване на хербицида с рака и проблемите на околната среда , което накара някои региони да преминат към постепенното му премахване. Ето всичко, което трябва да знаете за проблема и погледнете какво може да крие бъдещето.

Може да харесате още: Може ли науката да спаси любимите ни вина?

Какво е глифозат?

Глифозатът първоначално е разработен от Швейцарска фармацевтична компания Cilag през 1950 г., но е установено, че няма медицински приложения. Години по-късно, през 1964 г., съединението получава първия си патент, който го класифицира като средство за отстраняване на накип от метали. Но най-значимото му използване е открито през 1970 г., когато учен от Monsanto открива, че химикалът е особено умел хербицид. Когато се прилага върху зелените стъбла на плевел при подходящо време , той прониква и убива тези нежелани растения, привидно без да се абсорбира в корените, унищожавайки почвата или засягайки култивирани култури като лози. През 1974 г. компанията освободен този чудотворен убиец на плевели под името Roundup, въпреки че патентът е изтекъл през 2000-те и подобни продукти (като Lifeline) оттогава са излезли на пазара.

Roundup, който е сега собственост на Bayer след като придоби Монсанто за 63 милиарда долара през 2018 г., оттогава стана повсеместен. Това е на света най-популярният убиец на плевели , използвани в масов селскостопански мащаб и в домашни градини. През 2018г , почти 42% от лозята в Напа и 55% от лозята на Сонома са били напръскани с глифозат. Използването му в по-голямата селскостопанска система е още по-значително. В Съединените щати повече от 90% царевица, памук, соя, рапица и захарно цвекло са модифицирани, за да бъдат толерантни към глифозат. И 77% от световната соя производството идва от третирана с глифозат соя.

Жребият е очевиден - той е ефективен и евтин. Винарните го пръскат, за да убият плевелите, които изникват под лозите и се конкурират за вода и енергия. Глифозатът е по-евтин и отнема по-малко време от ръчната борба с плевелите, което помага за по-ниски разходи за труд и избягвайте повреда на багажника причинени от машини за плевене. След пръскане с хербицид редовете на лозята остават чисти и непокътнати.

Тази лекота на използване е причината той да се превърне в шатра за американското земеделие. Юли 2023 г отчет от Aimport Research прогнозира, че бъдеще без глифозат ще струва скъпо на фермерите и ще засегне непропорционално малките ферми. „Загубата на глифозат не би била тривиална“, се казва в него. Той също така установи, че превключването може да доведе до бързо освобождаване на парникови газове и увеличаване на производствените разходи, потенциално повишаване на цените на храните за потребителите в разгара на вече тежък период на инфлация. Заслужава да се отбележи обаче, че проучването е поръчано от Bayer.

С течение на годините други проучвания не са толкова допълващи. Изследванията показват, че хербицидът е вреден за околната среда. По-специално, убеждението, че глифозатът не уврежда качеството на почвата, е поставено под въпрос, като поне едно проучване показва, че убива микроорганизмите от които се нуждаят растенията и разрушава микробите в почвата. А 2019 г проучване публикувано в рецензирано списание растения установено, че „въпреки благоприятните оценки на ефикасността на борбата с плевелите, все по-голям брой по-скорошни наблюдения предполагат връзка между екстензивното приложение на глифозат и неблагоприятните нецелеви ефекти в агроекосистемите“, което означава, че може да навреди на растенията и животните извън предназначението му. Допълнителни проучвания предполагат допълнителни въздействия върху земята и повърхностни води, повишена смъртност от земни червеи , както и неговия потенциал да навреди водни организми , пчелни семейства и здравето на работниците . За Napa Green потенциалните щети от хербицидите надвишават равенствата.

„Докато преглеждахме стандартите, все повече и повече наука излиза за риска от синтетичните хербициди за здравето на почвата и микробното и гъбичното разнообразие“, казва Анна Британ, Изпълнителен директор на Napa Green . „Рисковете за човешкото здраве са по-обсъждани, но ние сме проактивни с нашето решение.“

Може да харесате още: Каква е разликата между органично и биодинамично вино

Трудно е да се каже категорично как глифозатът влияе върху човешкото здраве, защото е навсякъде. Това установи проучване от 2022 г. на Центъра за контрол и превенция на заболяванията 80% от възрастните са имали следи от глифозат в урината си. Но с течение на годините учените и експертите по обществено здравеопазване откриха някои доказателства, че той причинява вреда. През 2015 г. Международната агенция за изследване на рака на Световната здравна организация класифицира хербицида като „ вероятно канцерогенен .” А Проучване от 2021 г маркиран глифозат като възможна причина за неходжкинов лимфом.

Хиляди съдебни дела са подадени, свързващи Roundup с рак - включително Случай от октомври 2023 г включващ човек от Карлсбад, диагностициран с рак след десетилетия работа с Roundup. Журито установи, че компанията не е предупредила потребителите за рисковете от хербицида. Той получи обезщетение от 332 милиона долара.

Bayer остава твърдо твърдо, че глифозатът не е канцероген. А 2016 проучване , финансиран от компанията, установи, че „няма валидирана или значима връзка между излагането на глифозат и повишения риск от неходжкинов лимфом или други видове рак“. Агенцията за опазване на околната среда на САЩ и Европейският орган за безопасност на храните заемат позицията, че глифозатът не застрашава човешкото здраве, когато се използва правилно.

Въпреки това Люксембург забрани глифозата през 2020 г. поради подозрения за причиняващи рак свойства , въпреки че тази забрана беше отменена наскоро с решение на съда. Австрия и Германия са забранили глифозата в публичните пространства, докато Consorzio of Conegliano Valdobbiadene Prosecco Superior DOCG , защитен лозаро-винарски регион в региона Венето в северозападна Италия, забрани използването на глифозати през 2018 г., съветвайки производителите вместо това да използват механично косене и други алтернативни техники за управление на лозята. „Целта на Протокола за лозарството е прогресивно премахване на практики и вещества, за които се смята, че имат твърде голямо въздействие върху околната среда – дори ако все още са разрешени съгласно италианските и европейските разпоредби“, заяви тогава DOCG.

Обвит в противоречия

С толкова много противоречия около Roundup, защо повече региони не са се отдалечили от убиеца на плевели?

Френският президент Еманюел Макрон започна процеса на елиминиране на глифозат от Франция през 2017 г. „Помолих правителството да предприеме необходимите стъпки за забрана на употребата на глифозат във Франция веднага щом бъдат намерени алтернативи и най-късно в рамките на три години“, той казах по това време. Съобщението предизвика смут сред земеделските гиганти в страната. Шест години по-късно обещанието не е изпълнено.

Един от основните двигатели за запазване на глифозата е неговата ниска цена и наличност. След изтичането на патента през 90-те години на миналия век на пазара се появиха конкурентни версии и евтини алтернативи. Байер (тогава Монсанто) стана един от многото производители на глифозатни хербициди, което понижи цените и доведе до свръхпредлагане .

На 18 ноември г Европейска комисия обяви, че ще разреши глифозатите за още едно десетилетие, предизвиквайки недоволство сред противниците на глифозата. Но решението далеч не беше единодушно - гласуването беше разделено, Комисията отмени решението и глифозатът беше повторно разрешен до 2033 г. Bayer, собственост на Германия, приветства решението.

Винопроизводителите са разделени поравно. Някои са силни защитници на глифозата, докато други разчитат на убиеца на плевели, за да отговорят на търсенето на доставки. Както бе споменато по-рано, около половината от площите с лозя в Напа и Сонома се третират с хербицида. И все пак, въпреки широкото му използване, нито една винарна не би записала тази статия в полза на Roundup.

Алисън Уилсън, Лозя Клиф Леде “, директор по операциите на лозята, го премахна през 2019 г. „Започнахме да забелязваме, че почвата е малко уморена и биологичната активност е по-малко от оптимална“, казва тя. „Не сме погледнали назад.“ Оттогава те започнаха да използват компост, за да върнат живота в почвата и преминаха към практики без обработка.

Тя смята, че Roundup е надолу, мода, която постепенно изчезва. „Имаше време, когато беше много популярно лозята от долината Напа да се поддържат наистина девствени и чисти и това е, за което долината ще използва Roundup“, казва Уилсън. „Мисля, че чувствата на потребителите и винопроизводителите са се променили – хората са добре с малко плевели под лозите, стига да можете да ги управлявате правилно.“

При Пепел и диаманти в Напа лозята са буйни и зелени, пълни с цъфтяща флора и активна фауна. Вместо да използват Раундъп или подобни продукти, лозарите използват друг продукт на Байер, биологичен фунгицид, т.нар. Серенада , екстракт от морски водорасли, компост и екстракт от пиретрум за борба с вредителите и поддържане на лозите здрави.

„Никога не сме използвали глифозати“, казва Каши Каледи, собственик на винарната. „Щастливи сме да видим, че глифозатите са идентифицирани от Napa Green като вредни, разрушителни химикали, каквито са.“

на Ръдърфорд Ингълнук също така избягваше убиеца на плевели - това беше едно от първите 10 имения в Напа, които отглеждаха органично. В момента екипът инициира сертифициране на Napa Green и забраната за глифозат няма да попречи на това. Други 25 сертифицирани производители на Napa Green се отказват от хербицида, докато други 48 са започнали процеса на търсене на сертификат. ADAMSW , Grgich Hills Estate , Винарна Пол Хобс , Б Изби , Хайд Винярдс , Реймънд Винярдс и Винарски изби Бел тъкмо завършват своя процес на сертифициране в Napa Green Vineyard. Всичко заедно представлява повече от 7000 декара лозя.

„Количеството усилия, необходимо за промяна на земеделските практики, си заслужава за бъдещето на долината Напа“, казва директорът на Ashes & Diamonds по операциите на лозята и избите Енрике Ереро. „Някои може да смятат, че постепенното премахване на синтетичните хербициди е прекомерно или крайно, но то безспорно подкрепя устойчивостта.“

Борбата с преместването от Roundup

Преходът не е лесен. Производителите могат да плевят ръчно (скъпо и трудоемко), да наемат овце (които изискват управление) или да използват инструменти, задвижвани с газ, за ​​да контролират плевелите - и по този начин да увеличат въглеродните емисии. А Френско изследване установиха, че цената на механичното плевене е средно с 250 евро на хектар повече от химическото плевене с глифозат.

„Промяната наистина увеличава разходите за винопроизводство, особено труда и инвестициите в механични реализации“, казва Уилсън. „Най-трудната част за производителите ще бъдат първите две реколти, докато се опитвате да укрепите корените. Създаването на тези лози е голяма инвестиция.“

След забраната на глифозата в Люксембург, лозарят Роджър Демут каза пред местен вестник RTL че е бил труден преход. „Работата е по-трудна и струва повече енергия“, каза той пред изданието. „За да оплевиш един хектар лози с трактор, са ти необходими четири часа лесно. Но с глифозат ви отнема само един час. Едно проучване установи, че европейската забрана на глифозат може да доведе до икономически загуби до 553 евро на хектар.

За да помогне на винарните да се откажат от синтетичните хербициди, Napa Green предлага $60 000 безвъзмездни средства, достъп до икономически казуси и комплекти инструменти за борба с плевелите.

„Разходите за преход от глифозат/Раундъп са много специфични за контекста и зависят от редица фактори, включително дали трябва да се закупи ново оборудване, дали се използват нови практики за паша, ако трябва да се назначи допълнителна работна ръка, дали имотът е равни или силно наклонени“, казва Британ.

Но превключването може да се окаже рентабилно в дългосрочен план. В един от Напа Грийн предлагани казуси , Grgich Hills, които се отказаха от глифозатите преди 20 години, отбелязаха, че сега харчат 11 000 долара за акър, в сравнение със средното за долината Напа от 14 800 долара за акър. В лозята на Гргич работниците сега косят само лозови алеи (с помощта на машина Twister под лозите) и наемат овце за останалите.

Може да харесате още: Вашето ръководство за сертификати за устойчиво вино

„Опитваме се да предоставим възможно най-много ресурси, за да помогнем с прехода“, казва Британ. „Събрахме икономически казуси за успешни органични лозя без хербициди, за да помогнем с разходите.“ Тя е открила, че винарни, които са преминали бързо, откриват, че цената на промяната се компенсира от това, че вече не се нуждаят от хербициди, които стават все по-скъпи. Поради забавяне на веригата за доставки, причинено от Covid, глифозат цени са се повишили до $50 или $100 на акър за култури като царевица и соя, спрямо няколко долара в началото. През последните три години цените на глифозата са скочи с цели 300% .

След това има потенциални ползи за здравето на персонала, земята и околните общности. „Напа е перлата в короната на местното лозарство и докато вината постоянно се възхваляват за тяхното качество, реалността на производството тежи много и засяга най-уязвимите членове на тази общност“, казва Богу.

Уилсън цитира риска за здравето като голям мотиватор за Cliff Lede да се отдалечи от Roundup. „Имаме малки деца и те се отглеждат в собственост, така че беше естествено решение да го премахнем постепенно.“

Все пак и Богу, и Уилсън признават, че решението за премахване на глифозата ще предизвика разрив в долината. „Знам, че това решение няма веднага да стане популярно сред моите връстници, които се занимават със земеделие от дълго време, но просто мисля, че това е правилното екологично и морално решение“, казва Уилсън. „Написаното стои на стената от години.“